Það ætti aldrei að leyfa 15 matvælum sem eru á matarmerkjum í matvöruversluninni
Margir Bandaríkjamenn halda það fólk sem fær bætur frá viðbótar næringaraðstoðaráætluninni (SNAP) ætti aðeins að fá að nota matarmerki til að kaupa sérstök atriði . Það eru nú þegar nokkrar reglur, eins og bann við notkun matarmiða til að kaupa áfengi eða sígarettur. En það er kannski ekki eins góð hugmynd og þú heldur að hafa víðtækar takmarkanir á því hvað fólk getur og getur ekki keypt með matarmerkjum.
Lestu áfram til að komast að því hvaða matvæli fólk heldur að þú ættir ekki að kaupa með matarmerkjum - og uppgötvað af hverju rökin á bak við flest þessi rök eru ansi gölluð.
1. Kartöfluflögur
Hvers vegna mótmælir fólk því : Margir Bandaríkjamenn halda að þú ættir ekki að geta notað matarmerki til að kaupa ruslfæði, eins og franskar og annað nesti. En eins og The New York Times greinir frá leiddi USDA rannsókn í ljós hvað fólk kaupir með eða án matarmerkja að „ mjólk, ostur, kartöfluflögur , nautakjöt, kalt morgunkorn og bakað brauð voru meðal helstu kaupa allra heimila. “ Það þýðir heimili sem fá SNAP bætur og þau sem ekki bæði kaupa reglulega kartöfluflögur.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Eins og Huffington Post útskýrir, sýna sambandsgögn úr þeirri skýrslu USDA að þau séu til enginn meiriháttar munur í útgjaldamynstri milli heimila sem fá SNAP bætur og heimila sem ekki. Með öðrum orðum, allir kaupa ruslfæði, hvort sem það er franskar, nammi eða annað unnar veitingar. Í yfirlýsingu frá USDA segir: „Við tökum öll mörg heilbrigð val og við höldum öll áfram að falla undir tillögur um mataræði fyrir Bandaríkjamenn.“
Næst : Fólk heldur líka að þú ættir ekki að kaupa þennan hlut með matarmerkjum.
hversu mikið er dwight howard virði
2. Nammi
Hvers vegna mótmælir fólk því : Rétt eins og kartöfluflögur, nammi fer á listann yfir ruslfæði sem margir Bandaríkjamenn kaupa - en sem við gerum okkur öll grein fyrir er ekki sérstaklega hollur hlutur að hafa í innkaupakörfunni þinni eða eldhúsinu. Flestir, hvort sem þeir fá SNAP bætur eða ekki, kaupa líklega nammi af og til. En eins og Fast Company greinir frá, þá eru þeir sem eru hlynntir því að halda viðtakendum matarstimpla frá því að kaupa nammi með ávinningi sínum tilhneigingu til að halda því fram, „Ættu ríkisstyrkir raunverulega að borga fyrir þinn Snickers vani ? '
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Fast Company viðurkennir að „sennilega sé toppurinn á því að banna fólki að kaupa nammi með matarmerkjum sínum.“ Og ef löggjöfum tókst að undirrita slíkt bann með lögum myndu sælgætisframleiðendur og önnur sykrað góðgæti líklega bregðast hratt við. Eins og Fast Company setur fram „gæti sælgætisbann bara orðið til þess að framleiðendur þrói svipaðar vörur (eins og súkkulaðihúðaðar, hnetufylltar granóla bar) á sama verði, fyrir sama markað.“
Næst : Margir Bandaríkjamenn telja að SNAP þátttakendur ættu ekki að kaupa þennan hlut með ávinningi sínum.
3. Ís
Hvers vegna mótmælir fólk því : Það þarf ekki næringarfræðing til að átta sig á því að ís ætti líklega ekki að vera stór hluti af mataræði þínu, sama tekjustig þitt. Eins og New York Times greindi frá niðurstöðum USDA rannsóknarinnar, „keyptu bæði SNAP og ekki SNAP heimili nóg af sætum drykkjum, nammi, ís og kartöfluflögum.“ Gagnrýnendur benda einnig á hagsmunagæslu sykuriðnaðarins og verslunarhópa eins og Snack Food Association sem þáttar í ósigri frumvarpa sem setja takmarkanir á það sem fólk getur keypt með matarmerkjum.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Sem Washington Post bendir á , SNAP þátttakendur nota ekki eingöngu matarmiða þegar þeir fara í matvöruverslunina. Þeir nota einnig viðbótar reiðufé til að kaupa mat, en það birtist ekki í gögn stjórnvalda á því sem fólk kaupir með matarmerkjum. Fólk gæti notað SNAP fríðindi til að kaupa hluti sem ekki má deila með - þar á meðal gos og unnar veitingar - í byrjun mánaðarins og nota síðan reiðufé til að kaupa mjólk, grænmeti og ávexti það sem eftir er mánaðarins. Gögnin leiða ekki í ljós hvort þátttakendur í SNAP kaupa meira eða minna af ruslfæði en aðrir kaupendur.
Næst : Fólk vill líka banna þennan flokk matvæla.
4. Unnar eftirréttir
Hvers vegna mótmælir fólk því : Hvort sem það er lítið Debbie sætabrauð eða Hostess bollakaka, þá vilja margir Bandaríkjamenn láta undan sér af og til tilbúnum eftirrétt. En þessi skemmtun fellur í flokkinn „ruslfæði.“ Þeir eru einnig í hópi „sætra drykkja, eftirrétta, saltra veitinga, sælgætis og sykurs,“ flokkur sem nemur 20 sentum af hverjum dollara sem SNAP heimilin eyða í matvöruverslun, segir í Times. Samkvæmt borgaralegum veitingum sýna sambandsgögn það tilbúnir eftirréttir sérstaklega eru 7% af innkaupum á matarstimplum samanborið við 2% sem fóru í sælgæti.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Ein helsta röksemdin gegn því að setja reglur um hvað fólk getur og hvað má ekki kaupa með matarmerkjum er að fólk er nógu gáfulegt til að velja sjálft í matvöruversluninni. Slate skýrir frá því að það séu rök sem and-hungur hópar gera . En í ritinu er einnig bent á að hungurhópar „fái mikið af framlögum frá matvælafyrirtækjum sem myndu ekki vilja að vörur sínar yrðu slegnar af innkaupalista SNAP viðtakanda,“ þar á meðal framleiðendur uninna eftirrétta og annars sykraðs snarls.
Næst : Margir telja að matarfrímerki ættu ekki að geta keypt þessa hluti.
5. Bakaríhlutir
Hvers vegna mótmælir fólk því : SNAP þátttakendur geta ekki keypt heitan mat með ávinningi þeirra. En þeir geta keypt bakaðar vörur, sem fær gagnrýnendur til að benda á að fólk geti keypt kökur, smákökur og muffins í matvöruverslunum og jafnvel í sumum bakaríum. Þessir hlutir gætu verið ferskari en vinnufélagarnir, sem getið er um á fyrri blaðsíðu, en þeir eru ekki næringarríkari. Og eins og Slate greinir frá halda margir að „alríkisstjórnin ætti ekki að vera það niðurgreiðsla ruslfæðis . “
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Slate bendir einnig á að bann við tilteknum matvælum „myndi gera stjórnvöld að úrskurðaraðila um hvaða matvæli eru„ góð “og hver eru„ slæm. “Með um 40.000 vörur í meðal matvöruverslun, væri verkefnið stórkostlegt, svo ekki sé minnst á kostnaðarsamt. “ Slate varpar einnig fram spurningunni: Myndi appelsínusafi teljast „góður“? Hvað með Sunny D eða Gatorade? Sama ógöngur eiga við í bakaríhlutanum. Gætu viðtakendur SNAP keypt ferskt hveitibrauð en ekki hvítt? Hvers konar beyglur myndu fara fram hjá? Gætu matarmerki keypt afmælisköku fyrir barn?
Næst : Sumir Bandaríkjamenn halda að SNAP þátttakendur noti matarmerki til að kaupa þetta.
6. Humar
Hvers vegna mótmælir fólk því : Fólk hefur lengi trúað því að sumir SNAP viðtakendur noti matarmerki til að kaupa lúxus matvæli, eins og humar, með því að nota peninga skattgreiðenda. Fast Company grípur: „Einn fínn humar myndi soga upp góðan hluta af mánaðarlegum frímerkjaafslætti - og ef þú hefur efni á því ættirðu bara að nota reiðufé. Ekki það að fátækt fólk ætti ekki að fá að njóta humars. Þeir ættu bara ekki að nota skattadollar okkar. “
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Eins og Wise Bread skýrslur hafa löggjafar lengi lagt til takmarka kaup á hágæða hlutum, eins og humri, með matarmerkjum. „En í raun er engin þörf,“ útskýrir ritið. „Gögn frá Bureau of Labor Statistics sýna að fólk í tekjuhópnum sem er nógu lágt til að eiga rétt á SNAP kaupir varla nautakjöt eða sjávarfang (aðeins um það bil 10 prósent af meðaltali mánaðarlegs matarreiknings), vegna þess að það er of dýrt.“
Næst : Fólk trúir líka að viðtakendur SNAP kaupi þennan mat.
7. Steik
Hvers vegna mótmælir fólk því : New York Magazine greinir frá því árið 1979, Ronald Reagan sagði fyrst söguna matarstimpladrottningarinnar. Anecdote Reagans „reyndist vera grófar ýkjur í minniháttar tilfelli velferðarsvindls.“ En goðsögnin helst enn og fjöldi fólks heldur að viðtakendur SNAP séu að kaupa dýrar steikur og annan hágæða kjötskurð til að fæða fjölskyldur sínar.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Þó að sumir SNAP þátttakendur geti gert það kaupa steik af og til , þeir munu líklega gera það þegar við hin gerum það: þegar verslunin selur það. Eins og New York Magazine bendir á er „óttinn við„ misnotkun “á matarmerkjum til að kaupa„ lúxus hluti “byggður á áratuga gömlum og mjög óraunhæfum fordómum.“ Rannsóknir á því sem SNAP þátttakendur borða sýna að fólk sem kaupir matvörur sínar með matarmerkjum „borðar minna af sjávarfangi en við hin og um það bil sama nautakjöt.“ Eins og samtalið orðar það: „Fólk á matarmerkjum er það ekki hátíð á filet mignon . “
Næst : Sumir halda jafnvel að SNAP þátttakendur kaupi þetta með matarmerkjum sínum.
8. Krabbafætur
Hvers vegna mótmælir fólk því : Krabbafætur, rækjur og aðrir munir úr lúxus sjávarfangi birtast einnig á listanum yfir matvæli sem fólk vill ekki að SNAP viðtakendur kaupi með matarmerkjum sínum. Þessi matvæli eru dýr í innkaupum, svo þau eru ekki hagkvæmasta notkunin á dölum þínum í matarinnkaupum, hvort sem þú færð aðstoð frá stjórnvöldum eða ekki.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Aftur, það er frekar ólíklegt að margir SNAP þátttakendur séu að kaupa krabbafætur eða annað dýrt sjávarfang. Samtalið bendir á að margir sem fá matarmiða skorti ísskáp til að geyma mat eins og krabbafætur og hafi heldur ekki eldhús með eldunarbúnaði til að útbúa þau. National Geographic greinir frá því að „að meðaltali eyða heimilin nógu fátækum til að eiga rétt á SNAP um það bil $ 25 á mánuði um nautakjöt og sjávarfang, samkvæmt Bureau of Labor Statistics. “ Á meðan eyða ríkustu heimilin 45 $ á mánuði í nautakjöt og sjávarfang. Hvaða fjárhagsáætlun heldur þú að hafi meira pláss fyrir hluti eins og krabbafætur?
Næst : Margir halda að Bandaríkjamenn ættu ekki að kaupa þetta með matarmerkjum.
9. Gos
Hvers vegna mótmælir fólk því : Eins og Fast Company bendir á, þá eru gos og aðrir sykraðir drykkir eins og íste vinsælt skotmark fyrir Bandaríkjamenn sem vilja lögfesta hvað fólk getur og getur ekki keypt með matarmerkjum. Bloomberg bendir til dæmis á fylgni á milli sykraðra drykkja og offitu, sykursýki og hjartasjúkdóma og fullyrðir að ávinningur SNAP ætti að einskorðast við matvæli til að stöðva áætlunina frá „ niðurgreiða gosneyslu . “
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Fólk fær að velja sjálft en umhverfið þar sem það tekur þær ákvarðanir skiptir máli. Og framleiðendur gera allt sem í þeirra valdi stendur til að láta fólk kaupa sykraða drykki. Eins og Washington Post greinir frá eru auglýsingaherferðir fyrir gos núna tímasett að falla saman með þeim dögum sem ríki dreifa SNAP ávinningi. The Post einkennir tekjulága kaupendur sem „óhóflega sprengjuárásir af ruslfæðisauglýsingum.“ Annar þáttur sem þarf að huga að? Engar vísbendingar eru um að bann muni draga úr gosdrykkju, þar sem viðtakendur SNAP gætu bara notað reiðufé, í staðinn fyrir matarmerki, til að kaupa drykki þeirra að eigin vali.
Næst : Fólk vill líka sjá SNAP takmarkanir á þessum drykk.
10. Safi
Hvers vegna mótmælir fólk því : Á meðan við erum að ræða sykraða drykki mótmælir fólk líka að leyfa SNAP viðtakendum að nota matarmerki til að kaupa safa. Næstum helmingur viðtakenda matarmiða eru börn. Og eins og barnalæknar munu segja þér, börn sem drekka of mikið af ávaxtasafa hætta á niðurgangi, holum, vannæringu og jafnvel offitu.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Margir Bandaríkjamenn, óháð tekjustigi, gefa börnum sínum safa að minnsta kosti einu sinni. Og eins og Slate bendir á, gagnrýnir fólk hugmyndina um að takmarka hvaða matvæli og drykkir SNAP-viðtakendur geti keypt með ávinningi sínum með því að halda því fram að „að láta tekjulágar fjölskyldur í matvörulínunni greiða sérstaklega fyrir bannaðan mat væri fyrirferðarmikill og hugsanlega fordæmandi.“ Margir Bandaríkjamenn gætu líklega notað næringarráðgjöf, en kassakortið er kannski ekki besti staðurinn til að reyna að fá þá til að hlusta.
Næst : Sumir telja að þessi drykkur ætti að verða bannaður líka.
11. Vatn á flöskum
Hvers vegna mótmælir fólk því : Fólk heldur að viðtakendur matarmerkja ættu ekki að nota ávinning sinn til að kaupa vatn á flöskum vegna þess að kranavatnið er víða í Bandaríkjunum óhætt að drekka. Og almennt séð vatn á flöskum er ekki heilbrigðara en kranavatn.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Milljónir Bandaríkjamanna búa á svæðum þar sem ekki er óhætt að drekka kranavatnið. Eins og vísindin greina frá: „Á hverju ári frá 1982 til 2015 fengu einhvers staðar á bilinu 9 milljónir til 45 milljónir Bandaríkjamanna drykkjarvatn sitt frá upptökum sem voru í bága við lögin um örugga drykkjarvatn.“ Og þeir sem eru í mestri hættu eru þeir sem búa í dreifbýli, lágtekjusvæðum. Svo það er ekki erfitt að ímynda sér að sumir SNAP þátttakendur gætu þurft að kaupa vatn á flöskum til að veita fjölskyldum sínum öruggt drykkjarvatn.
Næst : Fólk vill heldur ekki að SNAP borgi fyrir þetta.
12. Orkudrykkir
Hvers vegna mótmælir fólk því : Margir Bandaríkjamenn lýsa undrun þegar þeir komast að því að SNAP þátttakendur geta notað matarmerki til að kaupa orkudrykki, svo sem Red Bull. NBC bendir á að drykkja 32 aura af orkudrykk geti valdið skaðlegum breytingum á blóðþrýstingi og hjartastarfsemi, verri en sést með koffíni einu saman . Reyndar innihalda orkudrykkir óhollt magn af sykri og að minnsta kosti jafn mikið koffein og kaffibolla. Svo halda sumir því fram að viðtakendur matarmiða ættu bara að drekka kaffi í staðinn.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Það er full ástæða til að hvetja Bandaríkjamenn - af öllum tekjum - til að kaupa færri orkudrykki. En það er ekki vegna þess að fullorðnir séu að kaupa og neyta þeirra. Reyndar gætu talsmenn viljað eyða minni tíma í hagsmunagæslu fyrir fleiri SNAP reglur og meiri tíma til að sannfæra fólk um að hætta að gefa börnum sínum orkudrykki. Ef orkudrykkir eru slæmir fyrir fullorðna eru þeir jafnir verra fyrir börn og unglingar og unglingar með lágar tekjur drekka þá oftar .
Næst : Jafnvel þessi hlutur hefur orðið fyrir átaki.
13. K-bikarar
Hvers vegna mótmælir fólk því : Eins og WiseBread skýrslur geturðu notað SNAP fríðindi til að kaupa kaffi - í hvaða formi sem er - til að búa til heima. Það felur í sér einnota belgj eins og K-bolla, auk heilu baunanna, nýmöluðu kaffi, cappuccino blöndu eða skyndikaffi. Eins og hver annar í matvöruversluninni getur fólk sem notar matarmerki til að kaupa matvörur sínar valið.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Það er mögulegt að viðtakendur SNAP séu að nota matarmerki til að kaupa K-bolla, en það virðist ekki líklegt að það gerist oft. K-Cup eru alræmd fimm sinnum dýrari en að brugga kaffið í venjulegum kaffikönnu, þannig að það er ólíklegur kostur fyrir flesta SNAP viðtakendur. Að auki, nema þú fáir Keurig vél að gjöf, þá eru kaffivélarnar sem eru samhæfar K-Cups nokkuð dýrar í innkaupum. En ef einhver á einn af þessum kaffivélum, ættu þeir þá ekki að geta keypt rétta kaffið til að brugga í því?
Næst : Fólk heldur líka að SNAP ætti ekki að borga fyrir þetta.
14. Blanda fyrir áfenga drykki
Hvers vegna mótmælir fólk því : Tíminn setur blöndur fyrir áfenga drykki á lista yfir það sem kemur mest á óvart þú getur keypt með matarmerkjum. SNAP setur þátttakendum nokkrar takmarkanir, einkum þær sem koma í veg fyrir að viðtakendur geti keypt áfengi með fríðindum sínum. En eins og WiseBread greinir frá: „Þó að þú getir ekki notað SNAP fyrir áfengi, þá geturðu keypt mocktails, bloody mary blöndu, tonic vatn eða margarita blöndu.“
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Við erum sammála um að blöndur fyrir áfenga drykki séu líklega ekki besta notkunin á frímerkjum, en viðtakendur SNAP geta ekki notað ávinning sinn til að kaupa áfengi, bjór eða vín. Að auki kostar áfengi fyrir tiltekinn drykk - tequila fyrir margarítu eða vodka fyrir blóðuga maríu, til dæmis - líklega miklu meira en hrærivél á flöskum. Og þú gætir notað „góð“ kaup til að gera einfaldur kokteill , eins og appelsínusafi fyrir mímósu, greipaldinsafi fyrir brúnan derby eða sítrónusafa fyrir ginfizz.
Næst : Fólk gagnrýnir viðtakendur SNAP fyrir mörg val þeirra í matvöruversluninni.
15. Allt annað en ávextir eða grænmeti
Hvers vegna mótmælir fólk því : Lestu nóg af gífuryrðum um það sem fólk kaupir með matarmerkjum og það byrjar að hljóma eins og það eina sem allir geta verið sammála um að fólk eigi að kaupa er ávextir og grænmeti. Bloomberg heldur því til dæmis fram að stjórnvöld ættu að auka tilraunir sem veita SNAP viðtakendum endurgreiðslur vegna kaupa á ávöxtum og grænmeti og bjóða upp á bónusa fyrir verslun á bændamörkuðum.
Af hverju rökfræði þeirra er gölluð : Ferskar afurðir eru áfram fastur liður í hollu fæði. En gagnrýnendur útgjalda SNAP viðtakenda gera ekki grein fyrir nokkrum þáttum sem spila. Bandaríkjamenn sem búa í matareyðimerkur eiga erfitt með að finna jafnvel ferska ávexti og grænmeti. Að auki fólk án aðgangs að virku eldhúsi - svo sem þeim sem búa í framlengd dvöl hótel - mun eiga erfitt með að breyta hráum afurðum í máltíðir. Og margir sem vinna langan vinnudag eiga erfitt með að finna tíma til að útbúa næringarríka máltíð, óháð tekjustigi.
Að setja meiri takmarkanir á innkaupum á matarstimplum hunsar bara vandamálið við aðgang að hollum (og hagkvæmum) mat, þar sem Pew Charitable Trusts skýringar . Í stað þess að beina löggjafarorkunni í átt að því að koma með nýjar takmarkanir fyrir SNAP og löggæslu um hvernig tekjulágir Bandaríkjamenn haga sér í matvöruversluninni, væri líklega betra fyrir alla ef þingmenn lögðu áherslu á að hjálpa fólki komast út úr fátækt .
Lestu meira: Fátækt: 10 borgir með heimilislausa fólkinu
Athuga Svindlblaðið á Facebook!
hvar fór Ben zobrist í háskóla